Теория спора, давайте дискутировать по правилам

Теория спора

 

Истины  в политике сначала согласовываются,

затем решаются в споре

Введение

Спор - столкновение мнений, как правило, двух сторон, участвующих в нем. Разновидности спора рассматриваемые в настоящей работе - дискуссия, диспут и полемика. В настоящей работе термин «дискуссия» используется как технический.

 

1. 1.      Основные понятия

Леди – не джентльмен

Термины

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) - обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Дискуссия используется как для достижения политических целей, так и разрешения теоретических проблем.

Диспут (от лат. disputare — рассуждать, спорить) - обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на проблемы, события.

Полемика (от греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») - разновидность спора,  отличающаяся тем, что ос­новные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения. Отличается от дискуссии, тем, что целью дискуссии является поиск того, что объединяет разные точки зрения, основная задача полемики - утвержде­ние своей точки зрения Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, вне­запность в использовании доводов, выбор наиболее удачного вре­мени для изложения решающих аргументов и т.п.

Термин (от лат. terminus — предел, граница); слово или словосочетание, призванное точно обозначить понятие и его соотношение с другими понятиями в пределах специальной сферы. Термины служат специализирующими, ограничительными обозначениями характерных для этой сферы предметов, явлений, их свойств и отношений.

Тезис  - (греч. thesis) - положение, утверждение, выставляемое и потом доказываемое в каком-н. рассуждении; мысль, которую нужно доказать.

Аргументы – (лат. argumentum - рассказ, довод, тема), здесь - доводы, которыми доказывается тезис; утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения).

Доказательство – процесс обоснования истинности аргументов.

Силлогизм – умозаключение, в котором на основании нескольких суждений с необходимостью выводится новое суждение, называемое заключением (выводом из доказательства).

Софизм – (греч. sophisma – измышление, хитрость) -  внешне правильное доказательство ложной мысли.

Причины, по которым, как правило, возникает дискуссия:

- противоречивость объекта,

- противоречивость объекта, по мнению субъекта,

- противоречивость субъекта.

Цели, которые достигаются в итоге дискуссии:

• ·        Поиск истины (аподиктическая дискуссия). Дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает логические правила вывода.
• ·        Победа над противоположной стороной (софистическая дискуссия). Дискуссия с целью победить любым путем. В такой дискуссии используются логические уловки – софизмы (в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение, намеренное нарушение закона тождества.
• ·        Доказательство чего-либо при недостатке аргументов (эвристическая дискуссия). Цель дискуссии достигается рассуждениями[1] доказательными[2] и убедительными[3]. Убедительность достигается аналогиями, ссылкой на авторитет, личный опыт, известные факты и т.п.

 

 

1. 2.      Техника дискуссии

Знание закона освобождает от ответственности

2.1. Законы

• Закон тождества: всякое  утверждение формулируется однозначно и точно.

Правила закона тождества:

- Полная определенность тезиса и ясности  его формулировки. Ошибки: тезис начинается словами «никто», «все без исключения», «все как один», так как достаточно найти лишь один факт – исключение и всё суждение рушится; другая ошибка – формулировка сложного тезиса.

- Тезис должен оставаться одним и тем же в ходе всей дискуссии и не подменяться другим (нарушение: начав доказывать один тезис, переходят к доказательству другого, уходят в сторону или уводят в сторону, переходят на «личности»).

Нарушения закона тождества:

- многозначность терминов,

- неточность терминов,

- не владение оборотами речи,

- невнимание к высказанным другой стороной терминам, тезисам,

- подмена понятий и суждений,

- изъятие понятий,

- перестановка понятий,

- замена понятий суждением.

• Закон исключенного третьего: истинно либо утверждение, либо его отрицание.

Нарушения закона исключенного третьего:

- выявление парадоксальной ситуации, привлечение противоречивых суждений,

- создание комического эффекта,

- показ глупости какого-либо мнения, решения, распоряжения.

• Закон противоречия: две противоположные мысли об одном и том же предмете, в одном и том же отношении, в одно и то же время – вместе истинными не могут быть, но ложными могут быть. Иначе: если соперник не прав, не значит, что правы Вы и наоборот.

Нарушения закона противоречия:

- построение своего вывода на выявлении ложности доказательства соперника.

• ·        Закон достаточного основания: всякая истинная мысль должна быть аргументирована (обоснована).  Ряд умозаключений, как правило, начинается с главного аргумента (в основе ряда умозаключений - главный аргумент).

Нарушения закона достаточного основания:

- использование в качестве главного обоснования ложного или недоказуемого аргумента,

- использование многих аргументов – не основание для решающего вывода: все аргументы должны быть доказаны,

- использование для компрометации главного доказательства одного неверного аргумента.

 

Если вы получили не тот ответ,

значит, вы задали не тот вопрос

2.2. Вопросы[4]

• ·        Закрытые - вопросы, на которые можно дать ответ либо «да», либо «нет». Они резко сужают маневр соперника. С их помощью получают согласие, а не информацию.
• ·        Открытые - обычно начинаются со слов «кто», «как», «почему», сколько» и т.п.  Теряется инициатива за информацию. Они используются при позитивном или нейтральном отношении соперника к Вам.
• ·        Риторические – не требующие прямых ответов, ведущие к новым вопросам. Задаются для обеспечения поддержки молчанием, указывают не нерешенные соперником проблемы.
• ·        Переломные – переводят внимание на новую (другую) проблему. Нарушают сложившееся равновесие/преобладание соперника, выводят соперника на «домашнюю заготовку».   Парирование таких вопросов – краткий ответ «да – нет».
• ·        Для обдумывания: - типа «правильно ли я понял…». Вызывают комментарии к сказанному, создают взаимопонимание.
• ·        Провокационные:

- повторные (много раз) - ослабляют внимание, наталкивают на ошибку, аналогично действуют уточняющие вопросы, типа: «Пожалуйста, уточните это…», «Не повторите ли Вы ещё раз…», «Извините, я не понял, что Вы имеете в виду…»;

- вспомогательные – «эти факты Вы, конечно, признаете?!»;

- альтернативные – подтверждающие только Вашу точку зрения;

- контрвопросы – встречные, задаются вместо ответа на вопрос соперника;

- перефразирующие – «По Вашему мнению…», «Как я понял, Вы говорите, что…», «Другими словами, Вы считаете, что…».

 

Обилие доказательств вызывает сомнение

2.3. Методы аргументирования[5]

2.3.1. Корректные методы[6]

• ·        Фундаментальный – прямой с цифровыми выкладками.
• ·        Противоречивый (оборонительный) – у соперника выявляются противоречия с данными между аргументами и частями аргументов. Своя аргументация также взвешивается.
• ·        Извлечения выводов – опровержение ошибочных выводов соперника, требование дополнительных доказательств в самом начале дискуссии. Свои начальные и промежуточные выводы основываются на точной аргументации, тезисы – на промежуточных выводах.
• ·        Сравнения – образный, яркий способ эффектно победить, уклониться, разгромить соперника.  Соперника, применяющего этот метод легко победить, найдя в его сравнении неожиданную параллель, которую он не затрагивал, лучше – комическую, смешную.
• ·        «Да, но…» - легко соглашаться с соперником, излагающим лишь плюсы, затем «но, вы забыли упомянуть о ряде недостатков:…» и затем односторонне излагать минусы. Тем самым бросается тень на объективность соперника.
• ·        Кусков – Выступление соперника расчленяется на ясно различимые части, которым по отдельности даются оценки: «это точно», «это сомнительно» (или «на этот счет существуют различные точки зрения»), «это полностью ошибочно». При этом сильным аргументам соперника внимание не уделяется, слабые аргументы подробно опровергаются. Если явных слабых аргументов (ошибок) нет, также «бьют» по преувеличениям.  Способ применим в самых тяжелых ситуациях.
• ·        Игнорирования – наиболее ценные аргументы партнера констатируются, но не анализируются, «как бы» показывая, что это ерунда.
• ·        Бумеранга – метод не из числа честных, используются акты нападения противника, с большой долей юмора и/или задевая личность: «так я и знал, что за ерундовую оговорку любой дурак схватится».
• ·        Потенцирования – на первый план выдвигается то, что Вас устраивает, дискуссия ведется «на своем поле» - постепенно смещая акцент а сторону, где Вы одерживаете верх.
• ·        Выведения – постепенно объективно меняется суть дискуссии. Так, если соперник «тянет» в теорию – сравните её с жизнью, например, применив пословицу (афоризм, цитату), показывая, что всё это ерунда собачья и перетянув на свою позицию дискуссию и даже её суть.
• ·        Видимой поддержки – создается впечатление, что Вы лучше соперника знаете суть дела и его точку зрения изучили основательно. Например: «Вы забыли в подтверждение Вашего тезиса привести еще такие факты…, но всё это Вам не поможет, так как… (излагаются контраргументы).

2.3.2. Некорректные методы. Применяются чаще тогда, когда нарушено психическое состояние соперника: снизился уровень интеллектуального самоконтроля, появились отрицательные эмоции, гнев, спешка и т.п.

• ·        Апелляция к публике[7].
• ·        Дискредитация личности соперника.
• ·        Рабулистика – искажение/дискредитация смысла высказываний соперника, они представляются как забавные, из них выдергиваются отдельные фразы, может применяться вместе с апелляцией к публике.
• ·        Лесть: вербальная – «Вы-то со своим опытом не станните отрицать, что…», «Вам, как человеку принципиальному, ясно, что…»,  «Эти доводы не каждый поймет, но Вы с Вашим умом…», «Нам с Вами ясно, что…»; невербальная – льстят мимикой, жестами.
• ·        Подмена истинности полезностью – убеждают, что сопернику более полезен не истинный аргумент.
• ·        Лингвистический прием – берется аргумент соперника и высказывается с искажением смысла, добавлением «шумов» (ненужной информации). Чаще применяется как отвлекающий маневр от своих неудачных аргументов.
• ·        Ссылка на авторитет – используется стадный инстинкт.
• ·        Апелляция к мнению соперника – представляется аргумент соперника как его личное мнение, например: «А Вы лично верите в это?», «Всё это одни лишь фразы!».
• ·        Представление аргументов соперника как абсурдных – «Ваша мысль настолько сложна, что она выше моего понимания», «Я так и не понял, что Вы хотели сказать и никто не понимает таких аргументов, а если так, то это вздор» - как правило высказывается с иронией, заводящей соперника. Контрприем – «При Вашей проницательности Вам это легко понять, тут виновато только моё плохое изложение».

Срыв дискуссии

• ·        Отвлечение от предмета дискуссии - максимальное расширение предмета дискуссии, преувеличение роли второстепенных проблем.
• ·        Троянский конь – переход на сторону противника и искажение до неузнаваемости его тезиса и активная защита получившегося абсурда.
• ·        Обструкция (лат. – закупорка, преграда, помеха) – сообщение путаной информации, произнесение длинных, не относящихся к делу речей.
• ·        Инвективы (лат. – бранная речь) – гневные выпады, выкрики, перебранка.
• ·        Палочный приём – запугивание соперника, угрозы.

 Блокирование дискуссии

• ·        Умолчание – отсутствие реакции на факты, тезисы, аргументы соперника, не реагировать на самого соперника.
• ·        Ложь.
• ·        Полуправда.

 

Чем песня хуже, тем она длинней

2.4. Способы привлечения внимания[8]

• ·        Прямое требование внимания.
• ·        Пауза.
• ·        Неожиданные вопросы.
• ·        Неожиданный перерыв мысли (тезиса, аргумента) и после, поговорив на отвлеченную тему, возврат к мысли.
• ·        Заинтриговать предстоящей мыслью, затем продолжить речь, с тем, чтобы аудитория (читатели), соперник ждали главную мысль (тезис, аргумент).
• ·        Анекдот.
• ·        Неожиданность информации.
• ·        Провокация - несогласие со своей мыслью, приведение контраргументов к своим тезисам.
• ·        Гипербола – преувеличение (временное).
• ·        Прогнозирование.
• ·        Контрастная аргументация – «за» и «против».
• ·        Привлечение к принятию решения, поиску аргументов аудитории, соперника, при этом не следует спешить с собственными аргументами.
• ·        Апелляция к авторитету, литературе, авторам, в том числе к работам, действиям и высказываниям соперника.
• ·        Сопереживание привлекаются события, связывающие Вас и аудиторию, подробности, важные для всех.
• ·        Неформальность – можно сообщить о своих ошибках и их последствиях, или «метод Жириновского».
• ·        Эмоциональность, ирония, юмор.
• ·        Драматизация – включить аудиторию в качестве главных героев, или позволить им отождествить себя с ними.
• ·        Последовательность, ясность изложения.

 

Активные элементы долго не живут

2.5. Способы успокоиться, успокоить

• ·        Сесть, не стоять и не ходить, усадить оппонента.
• ·        Отделить точку зрения от личности.
• ·        Не сразу соглашаться или отрицать.
• ·        Попросить соперника уточнить свои тезисы, аргументы.